Joo, eli musta toi WWW on ihan turha, on se aluks siistii kyylää niitä kuvii, ja lukee tekstei, mut ei se pidemmän päälle.. Ei pelkästään sen takia kannata inet oikkii hankkii!
In article <8B7C089.00FF000196.uu...@cyber.fipnet.fi> j...@cyber.fipnet.fi (JANI TARVAINEN) writes: >Joo, eli musta toi WWW on ihan turha, on se aluks siistii kyylää niitä >kuvii, ja lukee tekstei, mut ei se pidemmän päälle.. Ei pelkästään sen >takia kannata inet oikkii hankkii!
Tilaavathan jotkut kaapelitelevisiotakin.
Mielestäni jo pelkät WWW-hakurobotit ovat tehneet palvelusta tyydyttävän hyödyllisen. -- Jerry Lahti (j...@clinet.fi) My employer has nothing to do with the contents of this article.
j...@cyber.fipnet.fi (JANI TARVAINEN) wrote: >Joo, eli musta toi WWW on ihan turha, on se aluks siistii kyylää niitä >kuvii, ja lukee tekstei, mut ei se pidemmän päälle.. Ei pelkästään sen >takia kannata inet oikkii hankkii!
No ei varmaan pelkkien kuvien kyyläämistä varten. WWW.llä pääsee helposti moniin hyödyllisiin tietokantoihin (kuka tietoa sattuu tarvitsemaan). Pidän useimmiten autoload image option pois päältä turhien kuvien takia.
In <tdpwd82tzx....@tel1.tte.vtt.fi> Jerry Lahti <j...@clinet.fi> writes:
>In article <8B7C089.00FF000196.uu...@cyber.fipnet.fi> j...@cyber.fipnet.fi (JANI TARVAINEN) writes: >>Joo, eli musta toi WWW on ihan turha, on se aluks siistii kyylää niitä >>kuvii, ja lukee tekstei, mut ei se pidemmän päälle.. Ei pelkästään sen >>takia kannata inet oikkii hankkii! >Tilaavathan jotkut kaapelitelevisiotakin. >Mielestäni jo pelkät WWW-hakurobotit ovat tehneet palvelusta >tyydyttävän hyödyllisen.
Jep, WWW on ihan hyvä keksintö, mutta tämä multimediaosuus on hyötykäytössä aika turhaa. Lynx riittää selaajaksi, koska teksti ja lomakkeet riittävät. Samalla netin kuorimitus jää murto-osaan ja omatkin laitevaatimukset ovat kohtuulliset (minimissään Unix-tunnari + vt100-pääte).
eero.ha...@anser.pp.fi (Eero Halme) writes: >>Joo, eli musta toi WWW on ihan turha, on se aluks siistii kyylää niitä >>kuvii, ja lukee tekstei, mut ei se pidemmän päälle.. Ei pelkästään sen >>takia kannata inet oikkii hankkii! >No ei varmaan pelkkien kuvien kyyläämistä varten. WWW.llä pääsee >helposti moniin hyödyllisiin tietokantoihin (kuka tietoa sattuu >tarvitsemaan).
Niin, minkälainen tieto nyt sitten lasketaan hyödylliseksi. Minulla on sellainen käsitys, että vielä nykyään melko suuri osa WWW:ssä tarjolla olevasta tiedosta liittyy joko internetiin tai yleisesti tietokoneisiin (ohjelmistoihin, ohjelmointiin, ...). Media on siis melkein itsetarkoitus, se kertoo pääasiassa itsestään. Vähän niinkuin telkkariohjelmista 75% käsittelisi lähetystekniikkaa, kuvaputken rakennetta tai TV-kameran toimintaa.
Itse löydän kyllä WWW:stä hyvinkin paljon hyödyllistä tietoa, mutta epäilen sen johtuvan siitä, että olen "alan ihmisiä". Onkohan paljon ihmisiä, jotka olisivat saaneet WWW:n kautta hyödyllistä tietoa vaikkapa jostain historiasta, kauppatieteistä, kielitieteestä tai kansainvälisestä politiikasta? Esimerkkiaiheet ovat tietysti hiukan raskaita, mutta ei pelkillä vitseillä, ruokaresepteillä, babesontheneteillä, firmojen mainoksilla ja muulla huuhaalla ole mitään todellista arvoa.
-- Risto Pitkänen /// p138...@cs.tut.fi Me ei kusta teidän tuhkakuppeihin, älkää te heittäkö tupakantumppeja meidän kusialtaisiin. (Kurt Vonnegut)
p138...@cs.tut.fi (Risto Pitk{nen) writes: >Minulla on sellainen käsitys, että vielä nykyään melko suuri >osa WWW:ssä tarjolla olevasta tiedosta liittyy joko internetiin tai >yleisesti tietokoneisiin (ohjelmistoihin, ohjelmointiin, ...).
Minusta suurin osa tarjonnasta kasittelee eraita ihmisen vietteja. Tai sitten olen alitajuisesti valinnut huonoja hakusanoja.
>Itse löydän kyllä WWW:stä hyvinkin paljon hyödyllistä tietoa, >mutta epäilen sen johtuvan siitä, että olen "alan ihmisiä". >Onkohan paljon ihmisiä, jotka olisivat saaneet WWW:n kautta >hyödyllistä tietoa vaikkapa jostain historiasta, kauppatieteistä, >kielitieteestä tai kansainvälisestä politiikasta? Esimerkkiaiheet
Online-sanomalehdista loytyy kaikkia ylla mainittuja.
>ovat tietysti hiukan raskaita, mutta ei pelkillä vitseillä, >ruokaresepteillä, babesontheneteillä, firmojen mainoksilla >ja muulla huuhaalla ole mitään todellista arvoa.
Firmojen mainoksia olen liittanyt harjoitustoihin. Ei tarvitse enaa scannata laakerin kuvia valmistajan tuotekatalogeista. Ja standardien kaytto on helpottunut kun ne loytyy hakusanalla. (Ei tosin SFS-standardit, mista pitka miinus)
Ja jos tehdaan vertaus kirjastoon. Eihan romaaneilla, sarjakuvilla, runokirjoilla ja aikakausilehdilla ole mitaan arvoa. (Ei, en ole oikeasti tata mielta, kunhan koetan tehda vertausta) Ovatko kirjastot siis turhia laitoksia? Ja varmasti kirjaston tyontekijat, "alan ihmiset", loytavat parhaiten hyodylliset(?) kirjat kirjastosta.
Mutta myonnetaan, etta olisin varmasti toista mielta, jos joutuisin olemaan modemin paassa tai viela pahempaa, joutuisi menemaan koululle kayttamaan koneita. Etta eikohan webin kaytto muutu muillekin helpommaksi ja hyodyllisemmaksi tekniikan, erityisesti siirtonopeuksien, kehittyessa.
p138...@cs.tut.fi (Risto Pitk{nen) wrote: >Niin, minkälainen tieto nyt sitten lasketaan hyödylliseksi. >Minulla on sellainen käsitys, että vielä nykyään melko suuri >osa WWW:ssä tarjolla olevasta tiedosta liittyy joko internetiin tai >yleisesti tietokoneisiin (ohjelmistoihin, ohjelmointiin, ...).
Biologian ja erityisesti genetiikan alalta löytyy paljon hyödyllisiä paikkoja. Suora pääsy geenipankkeihin mm.
>Ja jos tehdaan vertaus kirjastoon. Eihan romaaneilla, sarjakuvilla, >runokirjoilla ja aikakausilehdilla ole mitaan arvoa. (Ei, en ole oikeasti >tata mielta, kunhan koetan tehda vertausta) Ovatko kirjastot siis turhia >laitoksia? Ja varmasti kirjaston tyontekijat, "alan ihmiset", loytavat >parhaiten hyodylliset(?) kirjat kirjastosta.
Romaanien vertaaminen tyypilliseen veppitarjontaan on kyllä kaunokirjallisuuden aliarviointia.
Varmasti WWW:stä tai jostain samankaltaisesta palvelusta tulee vielä joskus ihan merkittävä media. En millään muotoa aio yhtyä tämän keskustelun alullepanijan naiivinpuoleiseen mielipiteeseen, että "onhan niitä kuvia ihan kiva katsella, mutta ei sen takia kannata hankkia Internet-yhteyttä". Varmasti kuka tahansa pystyy saamaan jotain irti WWW:stä, etenkin jos kaipaa kertakäyttöviihdettä tai pintapuolista tietoa melkein mistä vaan. Vielä nykyisin on kuitenkin niin, että kunnon kirjasto päihittää vepin tietolähteenä melkein aina. Ei tosin käytön vaivattomuudessa.
-- Risto Pitkänen /// p138...@cs.tut.fi Kaikki henkilöt, elävät ja kuolleet, ovat täysin sattuman tuotetta eikä heitä pidä yrittää tulkita. (Kurt Vonnegut)
: Joo, eli musta toi WWW on ihan turha, on se aluks siistii kyylää niitä : kuvii, ja lukee tekstei, mut ei se pidemmän päälle.. Ei pelkästään sen : takia kannata inet oikkii hankkii!
Olin kutakuinkin samaa mieltä, kun surffailin ensimmäisiä kertoja www-sivuilla parisen vuotta sitten. Mutta nyt täytyy myöntää, että sieltä on löytynyt kaikkea hyödyllistä. Runsaan pintapuolisen tiedon lisäksi www-sivuilta löytyy myös erittäin syvällistä tietoa useilta eri osaalueilta. Ei siis pelkästään tietokoneaiheisia sivuja. On vain osattava tehdä oikeita hakuja.
Mieleisiä sivuja itselleni ovat elokuva, musiikki, sanakirjat, bussi- ja juna-aikataulut, postimyynti, matematiikka jne. Juttua löytyy myös erilaisista yrityksistä, lääketieteestä, biologiasta, filosofiasta, psykologiasta, politiikasta ja vaikka mistä. Varmasti joka makuun.
Korkeakouluyhteisöissä on kätevä tiedottaa eri kurssien sisällöstä ja käytännön järjestelyistä www-sivuilla. Ei tarvitse juosta joka halvatun ilmoitustaululla. Myös kurssimateriaalia löytyy.
Kaikkein parasta webissä on mielestäni tietojen nopea saatavuus. Aina ei kuitenkaan voi olla varma tiedon luetettavuudesta ja virheellistä ja vanhetunutta asiaa esiintyykin melko runsaasti. Intoa tuntuu löytyvän uusien sivujen luomiseen, mutta ei vanhojen päivittämiseen. Eli paljon on vielä parantamisen varaa. Kaiken kaikkiaan olen ollut ihan tyytyväinen World Wide Webbiin, sekä vapaa-ajan, että työasioiden merkeissä.
p138...@cs.tut.fi (Risto Pitk{nen) writes: >eero.ha...@anser.pp.fi (Eero Halme) writes: >>>Joo, eli musta toi WWW on ihan turha, on se aluks siistii kyylää niitä >>>kuvii, ja lukee tekstei, mut ei se pidemmän päälle.. Ei pelkästään sen >>>takia kannata inet oikkii hankkii! >>No ei varmaan pelkkien kuvien kyyläämistä varten. WWW.llä pääsee >>helposti moniin hyödyllisiin tietokantoihin (kuka tietoa sattuu >>tarvitsemaan).
Kyllä kuvallinenkin informaatio on joskus tärkeää, ja on asioita, joiden kohdalla se vanha sananlasku kuvasta ja tuhannesta sanasta todella pitää paikkansa. 99% webin kuvista on toki vain koristeita, eivätkä monet niistäkään erikoisen vaikuttavia, mutta näinhän on kaiken visuaalisen "informaation" kohdalla nykymaailmassa.
Tulevaisuudenuhkana on lähinnä se, että siirtonopeuksien kasvaessa webistä tulee puhtaasti viihdeteollisuutta palveleva maailmanlaajuinen tilausvideopalvelu. Perinteiset mediat, erityisesti lehdistö, tuntuvat korostavan webin viihteellisyyttä, jolloin ulkopuolinen tarkkailija voi niiden perusteella luulla webin olevan pelkkä viihdemedia. Tämä on tietysti myös lehdistön omien intressien mukaista, koska se haluaa säilyttää asemansa ainoana "todellisen" informaation jakajana.
>Onkohan paljon ihmisiä, jotka olisivat saaneet WWW:n kautta >hyödyllistä tietoa vaikkapa jostain historiasta, kauppatieteistä, >kielitieteestä tai kansainvälisestä politiikasta?
Luonnontieteistä löytyy paljonkin asiaa, ainakin biotieteistä, joista olen ensisijaisesti kiinnostunut. Historian harrastajana olen löytänyt myös runsaasti historiaa käsitteleviä webbisivuja, joista muutamat hyvinkin laadukkaita. Politiikkaakin tuntuu löytyvän jonkin verran, onhan monilla suomalaisillakin puolueilla oma webbisivu. Eniten tuntuu olevan kuitenkin Yhdysvaltain sisäpolitiikkaa, jolla on toki myös globaalista merkitystä USA:n supervalta-aseman vuoksi.
Huomattavat määrät erittäin hyviä ties mitä aihepiirejä käsitteleviä URL:eja on mm. saatavissa <http://lycos-tmp2.psc.edu/gifs/survey/>:sta (lista WWW - Top 5% paikoista.)
Ennenkuin väittää WWW aivan huuhaa:ksi tietosisällön suhteen kannattanee hieman vilkaista tuolta löytyviä sivuja...
-- This message was composed and delivered using 100% recycled electrons. -- Marko P. O. Nippula <Marko.Nipp...@hut.fi> <http://www.hut.fi/~mnippula/>
Minua hieman ärsyttää yleinen keskustelu www:stä. Kun halutaan perustella www:n hyödyllisyyttä, marssitetaan joukko osoitteita maailmalta. Itse kyllä näen asian niin, että www:n vakuuttavin hyötykäyttö löytyy usein (tai on löytymässä) siitä, miten sitä käytetään paikallisesti. Jos suurehko kaupunki oppii käyttämään älykkäästi www:tä, siitä on sille erinomaisen paljon selkeitä hyötyjä. Kyse on tiedonsiirron rationalisoinnista perinteisiin menetelmiin verrattuna. Tieto kulkee paremmin kuin aikaisemmin ja sen kuljettaminen tulee lisäksi halvemmaksi. Ne käytännön hyödyt voivat tulla näkyviin hyvinkin konkreettisissa paikallisissa asioissa. Eräs lukion oppilas kertoi minulle äskettäin, että he ovat ratkaisseet koulunsa kursseille ilmoittautumisen www:n avulla. Konsti on hyvin hyödyllinen yhdenkin koulun puitteissa. Kun sitten otetaan huomioon suuren kaupungin kaikki oppilaitokset ja sen, että myös niiden välillä on runsaasti tiedottamisen tarvetta, korostuvat www:n hyödyt aina enemmän.
Pitäisi jo päästä eteenpäin ja lopettaa lapsellinen "Louvren taideaarteiden" tutustumisen ihannointi yms. joutavanpäiväinen ja pohtia reaalisia hyötykäyttöjä. WWW:n kuvallisuuden ihannointi häiritsee hyötykäytön edistymistä. Taiteen kohdalla kyse on suorastaan taiteen raiskaamisesta. Minä ainakaan en halua nähdä yhtään taideteosta tämän kuluneen ja tuhruisen nelitoistatuumaisen näytöltä. Kaupungissa on taidenäyttelyitä ja kirjastossa erinomaisia teoksia. Pitää jotain viitsiäkin. Mitä ihmeen järkeä on odotella minuuttitolkulla jonkin kuvan latautumista, syödä kaistanleveyttä ja maksaa turhaan yhteysajasta todetakseen sitten parissa sekunnissa: tuo suttuko muka taidetta? Niin niin, voihan sen kuvitella taiteeksi eli että oikeasti se on taidetta, mutta kun tämä väline on tämmöinen... Niin voikin kuvitella ja luova ihminen kuvittelee eikä ala typerään pelleilyyn.
Harvinaisen j{rkev{{ ja tiukkaa kommentointia. Oikein syd{nt{ l{mmitt{{ n{hd{, ett{ on verkko-olioita, joiden mielest{ netti ei ole hyv{ tai huono, vaan k{ytt| ratkaisee (toivottavasti tulkitsin oikein). ------------- Kiitos. Tulkitsit ihan oikein
In article <msg10939.824033...@online.tietokone.fi>, Vesa_Nuoli...@online.tietokone.fi (Vesa Nuolioja) says:
>Minua hieman {rsytt{{ yleinen keskustelu www:st{. Kun halutaan >perustella www:n hy|dyllisyytt{, marssitetaan joukko osoitteita >maailmalta. Itse kyll{ n{en asian niin, ett{ www:n vakuuttavin
ym. painavaa asiaa (klip, klip)
Harvinaisen j{rkev{{ ja tiukkaa kommentointia. Oikein syd{nt{ l{mmitt{{ n{hd{, ett{ on verkko-olioita, joiden mielest{ netti ei ole hyv{ tai huono, vaan k{ytt| ratkaisee (toivottavasti tulkitsin oikein).
